Uno de los sectores de Internet con más probabilidades de fracasar es el de los buscadores, prácticamente monopolizado por Google. En este clima de imposible competencia, existen muchísimos buscadores fracasados en la historia reciente: veteranos como Altavista, modernos como Cuil, localistas como Noxtrum, etc. Normalmente anuncian que se van a comer el mundo y al final los usuarios siguen yendo a Google a que les solucione sus dudas.
La historia de Wikia Search es digna de repasar, por varios motivos que lo hacen especial. El primero es que nace bajo la tutela de Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, probablemente el proyecto más importante de la Web 2.0. Wikia Search es especial porque es el fracaso más sonado de una persona que revolucionó la web.
Este buscador sigue la premisa de sus proyectos hermanos: que los usuarios hagan casi todo el trabajo. Este lema, que nos habría hecho reír hace diez años, se ha demostrado como la mejor táctica en algunas ocasiones. Millones de artículos en la Wikipedia y miles (o millones) de wikis activas lo corroboran. Por tanto, algunos sitios ya empezaron a aumentar el hype de este proyecto con suficiente potencial para ser un Google-Killer.
A principios de 2008 abrió sus puertas al público en modo Alpha, lo que no exculpaba su paupérrima base de resultados. Su fuerte era su carácter colaborativo que necesitaba de usuarios para mejorar activamente los resultados. Podíamos votarlos, etiquetar páginas, editar descripciones, subir fotos, añadir contactos…
Todo ello formaba una experiencia que hacía que la visita a Wikia Search no te aclarase las dudas y, como bonus, te hiciera perder el tiempo. Lo mismo podría decirse de la Wikipedia, pero con el pequeño matiz de que, al menos, te resuelve las dudas dado que ya tiene una buena base de hechos.
Tras las duras críticas y el pésimo recibimiento, en junio el sitio se rediseñaba haciéndose más amigable y con mayores facilidades para aportar, pudiendo añadir y borrar resultados. Fútil esfuerzo, ya entonces la ridícula cuota de mercado conseguida (0.000079% según la propia Wikipedia) gritaba a voces que algo iba mal.
En marzo de este año el propio Jimmy Wales se rendía a los hechos y anunciaba el cierre definitivo de Wikia Search. Las razones se basaban en el bajísimo volumen de visitas (10.000 usuarios únicos al mes), la nula capacidad para autofinanciarse y, sorpresa, ¡por la crisis!
Los recursos de ese buscador se redigieron a Wikia Answers, otro proyecto hermano bajo el mismo dominio que implementa una comunidad responde-preguntas y que sí ha tenido relativo éxito. Por el momento, el proyecto Wikia en general se deberá centrarse en su idea inicial, la de proveer un espacio para crear wikis.
Enlace | Wikia
Enlace | Wikia Answers
El buscador Bing de Microsoft pierde cuota en EEUU, de acuerdo a un informe de StatCounter, en septiembre el buscador Bing reduce un 1% su cuota, Google sube al 80,08% desde el 77,83%, Yahoo baja a 9,4% desde el 10,5% del mes anterior.
leer mas: http://es.noticias.yahoo.com/10/20091001/ttc-oesin-internet-bing-cuota-fe50bdd.html
En busqueda en la web: a Google le doy una puntuacion de 8 y al resto de buscadores un 5, y creo que soy injusto con Google, en busqueda de imagen no tengo duda: a Google un 8 y al resto de buscadores un insuficiente.
En Yahoo se realizaba una busqueda de imagen y salia porno, apenas encontrabas una imagen por el tema buscado, parecia que lo habian hackeado, afortunamente esto lo han arreglado, aunque sigue siendo inferior en resultado de busqueda.
En Bing la busqueda de imagen tiene la ventaja de que presenta todas las imagenes en la misma pagina, pero para ver la imagen ampliada se abre en otra ventana, lo que obliga posteriormente a cerrarla, cuando amplias muchas imagenes se hace complicado.
En Google la busqueda de imagen es sencilla y da los resultados esperados, es lo que los usuarios quieren.
Reconozco que Yahoo como portal web ha mejorado mucho y es un exito, ahi esta lo sorprendente: que hacen cosas muy bien y otras muy mal, es como una mesa que cojea, idem con MSN, ahora mismo tiene un banner con luz parpadeante en color verde que no se puede ni mirar a la pantalla. Estas compañias son capaces de lo mejor y de lo peor, no acaban de redondear los servicios.
Llegar al nivel de perfeccion de Google es dificil, pero lo que se pide a los buscadores es un nivel de aceptable, y no lo logran, ejemplo: Bing tiene un boton de busqueda que obliga a los usuarios a hacer punteria.
Sorprende que una compañia como Microsoft, que ha demostrado su valia en sistemas operativos de facil comprension para todos los usuarios, cometa la torpeza de poner un boton de busqueda tan pequeño, cuando los usuarios quieren realizar estas operaciones con rapidez y sin complicacion.
No he buscado defectos en Bing porque no suelo utilizarlo, pero asi en un vistazo veo que no hay enlace a busqueda avanzada, otro defecto mas.
Dicen los mayores que las cosas solo se pueden hacer de dos maneras: bien o mal, algo ocurre en estas compañias cuando no son capaces de hacerlo bien, hay quienes dicen que estas compañias tan grandes son dificiles de gestionar.
Quiero corregir, en el resultado de las busquedas el que mas acierta es Google, los otros buscadores tambien aciertan pero menos que Google, cuando los usuarios no encuentran los resultados que esperaban… se van a Google y casi siempre acierta, se van al buscador mas fiable.
Que Microsoft haya comprado el buscador de Yahoo creo que es una mala noticia, porque en mi opinion Bing es peor que Yahoo Search. Microsoft espera sumar los usuarios de Yahoo Search al buscador Bing, pero si no da los resultados de busqueda que los usuarios quieren encontrar entonces se iran a Google.
Logik, está claro que tiene mucha razón en lo que dices. Google es el primero por muchas razones, y será muy difícil que le sobrepasen con el buen sistema que tienen montado: es el más rápido, el que más resultados tiene, el que mejor los ordena, etc… Es irrelevante si alguno le gana en algo, porque aún tiene diez mil aspectos en los que Google sigue siendo superior.
Muchos de esos proyectos fracasan porque se hacen las cosas mal, a un buscador se le pide que el resultado de la busqueda corresponda con lo que el usuario quiere encontrar, y esto solo lo hace Google. Si buscas un articulo en prensa de hoy solo lo encuentras en Google, porque el resto de buscadores no actualizan con la misma rapidez.
Algunos de los errores: en Yahoo Search, hace unos años, el usuario tenia que poner el cursor en el campo de busqueda, en Google el cursor ya estaba en el campo de busqueda, para el usuario es mas facil y rapido.
En la busqueda avanzada de Yahoo hay que desplazar la pagina para introducir los datos, mientras que en Google no es necesario, mas facil y rapido.
Hay muchos errores, el mas importante es el nombre, en Internet se lee y escribe: «busca en Google» porque es mas facil y rapido que «busca en Yahoo Search».
En este blog hay muchos articulos de servicios web con unos nombres que nadie puede recordar, como van a tener exito si los usuarios no puede recordar esos nombres? por eso Microsoft ha nombrado «Bing» a su buscador, aunque luego falla en la busqueda de resultados y en la complejidad, la busqueda de imagenes de Bing es compleja y lenta, por lo que vas a Google y lo encuentras facil y rapido.
No es que los usuarios prefieran Google, lo que prefieren es lo facil y rapido, Google hace bien lo que otros buscadores hacen mal.
Buscar videos en Yahoo es facil y rapido, pero es solo una cosa bien hecha, otras las hace mal, no redondea el trabajo bien hecho, en cambio Google lo hace casi todo bien, por ello tiene exito donde otros fracasan.