Conoce tu conexión: Interleave y Fast-path - Nobbot

Conoce tu conexión: Interleave y Fast-path

InternetEl proceso que consigue que ahora mismo vosotros estéis leyendo este artículo que yo escribí cómodamente sentado en el despacho de mi casa es bastante complejo, aunque la fuerza de la costumbre hace que no nos planteemos todos los “intringulis” que se esconden detrás de Internet.

En este blog ya os hemos explicado desde dentro algunas de las muchas fases que se dan en el proceso de conexión a la Red de redes para cada uno de nuestros hogares, lo cual sin duda os ayudará a comprenderlo un poco más. ¿Queréis saber más de todo esto? Pues hoy voy a explicaros dos conceptos no muy conocidos, pero sí muy interesantes: el Interleave y el Fast-Path.

Estos términos hacen referencia a los dos tipos de trayectos que pueden seguir los datos cuando son procesados para su envío, tanto en el lado del cliente como del servidor. Interleave corresponde a un trayecto de latencia de datos entrelazados y Fast-Path corresponde a una trayecto de latencia de datos rápidos.

Interleave contra Fast-Path

En el primero de ellos, el denominado Interleave, el emisor realiza un entrelazado de los datos a transmitir, esto es, altera su orden real para que luego se reordenen en el receptor. Esta técnica permite combatir la aparición errores, pues si se produce algunta interferencia durante la transmisión, ésta afectará a porciones pequeñas de datos separadas entre sí, en lugar de a series largas de datos.

Sé que esto puede sonar un poco lioso, pero seguro que lo entendéis mejor con un ejemplo:

  • Si yo quiero transmitir la frase “el veloz murciélago hindú” sin entrelazara, y se produce una intereferencia que dure entre el caracter número 8 y el 11, al receptor llegará “el veloxxxxrciélago hindú”.
  • En cambio, si esa misma intereferencia afecta a una versión entrelazada, al reordenar el receptor, tendrá los cinco caracteres de error repartidos, siendo mucho más comprensible el mensaje para éste: “ex velxz murciélxgo xindú”.

Obviamente, este ejemplo que os he dado es tan sencillo que no demuestra realmente la eficacia de un entrelazado realizado a grandes cadenas de datos, pero en cualquier caso servirá.

¿Cuál es la pega que presenta esta modalidad? Pues que para realizar el entrelazado es necesario producir un retardo en la conexión, debido a que durante el proceso de “barajado” los datos quedan almacenados en una memoria temporal. El retardo introducido en un solo sentido de la comunicación puede variar entre 8 y 32 m.

En cambio, el Fast-Path no realiza entrelazado alguno, eliminando por completo ese retardo producido y convirtiéndose en una vía mucho más rápida. ¿La pega? Pues supongo que ya os la estaréis imaginando: es más suceptible a presentar errores en la comunicación por lo que ya he explicado anteriormente.

Sobre el papel es posible emplear ambos trayectos de manera simultánea, pero a la hora de llevar las conexiones ADSL a la práctica sólo se aplica uno de ellos, eligiendo entre uno u otro según sea más interesante.

Así pues el uso del modo entrelazado se destina a aplicaciones donde la minimización de errores tenga preferencia sobre cualquier retraso, como por ejemplo navegación tradicional, descargas o vídeo bajo demanda. Por su lado, el modo Fast-path es óptimo para aplicaciones que requieran un retardo mínimo aun con fallos, como videoconferencias, VoIP o juegos on-line.

  • Logik

    Siendo tan importante el FastPath para los juegos online, porque no lo indican en las ofertas ADSL?
    Deberian indicar si tiene FastPath o Interleaved, del mismo modo que los coches indican si es diesel o gasolina: TDI (ejemplo: ADSL 20-F)

  • Logik

    Para ser exactos deberian indicar: ADSL H20F
    H de hasta, que no aseguran un 80% de sincronizacion contratada y F de FastPath activado.
    Para distinguir de: ADSL 20
    que aseguran una sincronizacion del 80% de lo contratado y sin FastPath.
    Deberia de haber unas normas para que los operadores informen de las caracteristicas del ADSL

  • Jazztelerocasicontento

    Habilitar Anexo M ayuda el envío de ficheros pero no en los tiempos de respuesta experimentados con p.ej. la navegación o juegos. La inmediatez influye mucho en la valoración de la conexión por parte del cliente.

    ¿Porqué no habilitar fastpath o un nivel de Interleave mínimo con modalidad Anexo M, aunque sea a costa de velocidad?

  • Pingback: ¿Deberíamos los usuarios poder configurar los perfiles de nuestras conexiones de xDSL?()

  • Pingback: Alta latenia y choke en sv extranjeros()

  • Pingback: Ayuda con internet speddy 2 mb : Cambio de ping repentino ?()